Į 15min kreipėsi jauna moteris, kurios meilės istorija tapo skaudžia pamoka. Pažinčių programėlėje „Tinder“ kontaktas su nauju žmogumi netrukus peraugo į romantinius santykius, o tuojau atėjo metas ir dar rimtesniam žingsniui – pora kartu apsigyveno, o vyras F. A. net pasipiršo. Vis dėlto viskas pasisuko kita linkme, kuri itin primena filmo „Tinderio sukčius“ scenarijų, tik šįkart veiksmas vyksta Lietuvoje.
„Žmogus, teistas už sukčiavimą, dokumentų klastojimą, didelio masto pinigų pasisavinimą – tai yra sukčius. Apsimeta turintis deimantų fabriką, taip sukeliantis pasitikėjimą, kad jau jis tai tikrai neapgaus – juk pats visko turi. Ir kuomet prašo pinigų ar keletą prekių atsiųsti savo įmonės vardu, tai visiškai nekelia įtarimų. Tuo labiau, jeigu dar esi įsimylėjęs. Kad esu ne pirma jo auka – sužinojau tik vėliau“, – dėstė pašnekovė, šiuo metu savo turtą ginanti teisme.
Bendri ateities planai – apgaulė Sėkminga mergina prieš kelis metus Lietuvoje pradėjo vystyti naują prekinį ženklą. Po kiek laiko susipažino su vyresniu vyru, pradėjo kartu gyventi. Kaip pati teigia, pasitikėdama žmogumi, su kuriuo planavo ateitį, dalinosi viskuo, o tuo pačiu ir savo verslo subtilybėmis.
Nuolat skubindavo dėl vestuvių datos, sakydavo: tuokiamės po mėnesio. Sakiau, kad aš taip negaliu, man reikia pasiruošti, man tai svarbus gyvenimo įvykis. Tas jo skubinimas tuoktis man visada buvo įtartinas, nesuprasdavau to.
Edvardas S., savo deimantų verslą vystęs Dubajuje ir neseniai perkėlęs veiklą į Lietuvą, vieną dieną, pasak merginos, pasiūlė jai josios grožio produktų užsakymus vykdyti per jo valdomą įmonę, neva taip norint padidinti savosios įmonės apyvartą. Tokiu būdu, kaip pasak merginos teigė vyras, vėliau, pasisekus, galėtų gauti paskolą bendram būstui, nusipirkti automobilį, daugiau investuoti į deimantus.
„Taip įkalbėjo verslo užsakymus trumpam nukreipti į jo faktiškai valdomą įmonę. Tuo metu nieko įtartino nepagalvojau. Verslą vykdžiau sėkmingai, mačiau, kad jis susiduria su verslo sunkumais, todėl buvau jo įtikinta, kad banko paskola jam tikrai padėtų. Pažadėjo, kad jokių papildomų nepatogumų nepatirsiu, bus taip pat, kaip kad užsisakinėčiau per savąją, visas pardavimo pajamas už mano prekes man grąžins“, – istorija dalinosi F. A.
Kaip pasakoja F. A., tokiu būdu įvykdžiusi 5 užsakymus, mergina už viską mokėjo pati – savosios įmonės išlaikymą, prekinio ženklo viešinimą, net prekių užsakymų dalį padengė ji pati. Todėl jai Edvardo S. įmonė neva turėjo ne tik grąžinti pajamas už prekes, tačiau ir dalį prekių savikainos. Įvykdžius visus pardavimus, vyro buvo paprašyta grąžinti F. A. priklausančius pinigus. Tąkart sulaukta pasiteisinimų, neva vyrui reikia pinigų, todėl atsiskaityta bus vėliau. Vis dėlto „vėliau“ taip ir neišaušo. Šiuo metu teisme bandoma įrodyti, jog Edvardas S. merginai skolingas virš 200 tūkst. eurų.
„Gerai, galvoju. Pasakiau, kad daugiau per jo įmonę tuomet užsakinėti negalėsiu ir viską darysiu per savo įmonę, kaip dariau anksčiau. Tuomet man buvo pasiūlyta atsidaryti bendrą įmonę. Pasiūlė daryti viską bendrai – juvelyriką, grožio priemones ir pan.“, – su pasiūlymu mergina sutiko, o tuomet sekė kitas didis įvykis – Edvardas jai pasipiršo.
Įkūrus bendrą įmonę, pasak F. A., niekas nepasikeitė – lėšos buvo pervedamos į Edvardo S. valdomą bendrovę. Mergina teigia, kad tai ir buvo paskutinis lašas, kuomet suprato, kad yra apgauta.
Skubinimas tuoktis F. A. pasakojo, jog su savo tuometiniu gyvenimo draugu dalinosi viskuo. Jis žinojo, kad mergina turi santaupų, neva nevengė paprašyti pasiskolinti pinigų.
„Buvo primygtinis jo noras kuo greičiau susituokti. Man tai būtų pirma santuoka, ji man labai svarbi, todėl aš tikrai nenorėjau skubėti. Jis vedęs jau du kartus, išsiskyręs. Ir kur tos mano akys buvo… Nuolat skubindavo dėl vestuvių datos, sakydavo: tuokiamės po mėnesio. Sakiau, kad aš taip negaliu, man reikia pasiruošti, man tai svarbus gyvenimo įvykis. Tas jo skubinimas tuoktis man visada buvo įtartinas, nesuprasdavau to. Vestuvių datą keitėme net tris kartus, „tempdavau“ pati, nes per anksti. Plius – dariausi vis įtaresnė dėl jo visų „projektų“. Dabar supratau, kad neskubėti buvo mano geriausias sprendimas.
Kažkaip po truputį tada ir pradėjau suprasti, kad kažkas čia ne taip. Pradėjau aiškintis, kelti skandalus, kodėl žadėjo, bet su manimi neatsiskaitoma, o didžiausia dalis lėšų yra tik pervedinėjama į jo įmonę. Kad mano klientai perka mano prekes, o pinigus gauna jis. Aš supratau, kad taip sveikuose santykiuose neturi būti ir manimi naudojasi“, – pasakojo mergina.
Shutterstock nuotr./Vestuviniai, žiedai
Vėliau F. A. susidūrė ir su įmonių partneriais, kurie prasitarė, jog Edvardas S. neva „patarė“ neužsisakinėti prekių per merginos įmonę, o tik per jo.
„Sulaukiau skambučių su klausimais, kodėl viskas vyksta per jį, manęs klausinėjo, ar aš nutraukiau savo veiklą. Kuomet gavau įrodymus – elektroninius laiškus, nuotraukas – pasakiau viskam „stop“, nutariau kaipmat nutraukti santykius. Tačiau pareiškus apie išsiskyrimą, Edvardas nenorėjo atiduoti mano daiktų iš būsto, kuriame tuo metu kartu gyvenome, todėl turėjau kviesti apsaugą ir netgi policiją. Tik su pareigūnų pagalba man pavyko pasiimti daiktus iš buto“, – savo istoriją pasakoja F. A.
Patentuojant ženklą – tikrinti patiems? Galiausiai pasisamdžiusi advokatę mergina sužinojo – jos jau užpatentuotą prekinį ženklą Edvardas S. užpatentavo savo vardu.
Patentavimas vyko Patentinių paslaugų centre (PPC), per patentinius patikėtinius. Kaip teigia F. A., nuvykus aiškintis į centrą, buvo išdėstyta, jog Edvardas S. esą juos apgavo ir toliau PPC nėra už nieką atsakingi (pokalbio įrašą su PPC atstove mergina pateikė redakcijai, – aut. past.)
Išsiaiškinti tikslesnės situacijos 15min kreipėsi į Valstybinį patentų biurą.
Valstybinis patentų biuras pareiškė negalintis vertinti PPC suteikiamų paslaugų kokybės, nes centras yra privatus paslaugos tiekėjas.
Tuo tarpu ieškant Valstybinio patentų biuro puslapyje, Lietuvos ir Europos Sąjungos prekių ženklų duomenų bazėse F.A. ir Edvardo S. patentuoti ženklai randami, tik pastarasis jau pažymėtas kaip negaliojantis.
Vis dėlto institucija patentuojant savo prekinį ženklą pirmiausia rekomenduoja patiems panaršyti duomenų bazėse, mat kitu atveju galite tapti pažeidėju, „netyčia“ pasisavinę svetimą prekinį ženklą.
„Paieškos atlikimas padeda išvengti galimo ankstesnių teisių į ženklą pažeidimo, tai yra prevencinė priemonė siekiant netapti pažeidėju. Paieška duomenų bazėse taip pat gali atskleisti kitų asmenų sąžiningus ar nesąžiningus veiksmus. Visgi, tiek Europos Sąjungoje, tiek Lietuvoje galioja pareikštinė prekių ženklų registravimo sistema, kuomet tikrinama tik tai, ar ženklas gali būti registruojamas kaip toks (absoliutūs atsisakymo registruoti ženklą ir ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai paraiškos padavimo dienai, žr. Prekių ženklų įstatymo 7 str.).
Valstybinio patentų biuro prekių ženklų ekspertai netikrina, ar pareiškėjas, paduodamas paraišką ženklui registruoti, buvo sąžiningas, ar nepažeidė ankstesnių teisių (žr. Prekių ženklų įstatymo 8 str.). Vėliau registraciją galima prašyti pripažinti negaliojančia, jeigu suinteresuotas asmuo įrodys, kad pareiškėjas, paduodamas paraišką ženklui registruoti, buvo nesąžiningas. Ši taisyklė taikoma ir ES prekių ženklo konflikto su nacionaliniu prekių ženklu atveju.
Kilus ginčui tarp dviejų ženklų, priklausomai nuo protesto ar ieškinio teisinio pagrindo, ginčą nagrinėjanti institucija nustatinėja, kuri paraiška buvo paduota anksčiau ar kuri ginčo šalis buvo nesąžininga, ir atitinkamai priimamas sprendimas dėl tolesnio ženklų koegzistavimo ar vieno iš jų registracijos nebegaliojimo“, – komentavo Valstybinio patento biuro atstovai.
Dokumentų klastojimas 2022 metų gruodžio 20 dieną Edvardas S. kitoje, nesusijusioje byloje, buvo pripažintas kaltu dėl sukčiavimo, dokumentų suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu, apgaulingo finansinės apskaitos tvarkymo bei turto pasisavinimo.
Už šiuos nusikaltimus vyrui buvo paskirtas dviejų metų laisvės atėmimas, atidedant jį 2-iems metams.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo galėjo būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Tuo tarpu F. A. ieškinys teismui pateiktas lapkričio pradžioje. Iškart po pateikto ieškinio Vilniaus apygardos teismas vyro įmonės turtui taikė areštą. Edvardo S. atsakymas į ieškinį buvo pateiktas remiantis padirbtais dokumentais, todėl gruodžio pradžioje F. A. su atstovais išsiuntė Vilniaus apygardos prokuratūrai įrodymus ir prašymą pradėti baudžiamąją bylą – šiuo metu yra pradėtas aplinkybių patikslinimas.
„Besikreipiant į teismą jis prisiklastoja atbulinėmis datomis dokumentų taip „pateisindamas“ prekinio ženklo naudojimą, norint galutinai jį atimti. Tik „nepamatavo“ tų dalykų, kad ta data, kuria klastojo dokumentus, jo įmonę valdė visiškai kitas žmogus. O man buvo duoti prisijungimai prie jo elektroninio pašto dėžutės. Todėl užfiksuotas net susirašinėjimas, ir dokumentų padirbinėjimas“, – sakė F. A.
F. A. teisme reikalauja atlyginimo už neteisėtą kūrinių panaudojimą, teisių į domenų vardus, nesąžiningos konkurencijos nutraukimo bei skolos priteisimo.
Apgautų yra ir daugiau Nukentėjusių žmonių – ne vienas. Į F. A. kreipiasi ir daugiau žmonių, kurie turėjo reikalų su Edvardu. Vyro nuotraukos buvo matomos ir „Facebook“ grupėse, kuriose skelbiami sukčiai ir apgavikai, ten taip pat atsirado ne vienas jį pažinojęs asmuo.
Žmonės nesislepia, kontaktuoja su F. A. ir laukia, kada mergina laimės teisme.
F. A. archyvas/Komentaras Facebook gr.
„Pagrindinė mintis, kurią noriu perteikti moterims, būti labai atidžioms naujoms pažintims. Niekada netęsti santykių, jeigu patiriate fizinį, nuolatinį psichologinį smurtą, kuo greičiau nutraukite santykius, jums pačioms geriau nuo to. Mokykitės iš mano patirties, atsidūriau kuriozinėje situacijoje, kuomet turiu atgauti tai, kas yra mano.
Mes mėgstam dažnai pateisinti vyro daromus neteisingus veiksmus mūsų atžvilgiu, tačiau kartais pasiteisinimo negali būti. Jūsų fizinė ir emocinė sveikata jums visada turi būti pirmoje vietoje, ir joks vyras to nevertas“, – pasakojo F. A.
15min pavyko susisiekti su Edvardu S., tačiau jis nepanoro pateikti savo komentaro. Edvardas S. paaiškino, kad šiuo metu, vykstant teismo procesui, nieko nežada komentuoti.
„Kai išsispręs, galėsime ir pakalbėti, ačiū jums“, – sakė jis.
