Teismo nutartis: vyras žiauriai elgėsi su šunimis, kankino, todėl gyvūnai jam nebus grąžinti.
Sukėlė žalingas pasekmes „Vyras sistemingai neprižiūrėjo gyvūnų: įvairaus amžiaus ir veislių mišrūnus laikė jų rūšį, amžių, fiziologiją neatitinkančiomis sąlygomis, negydė, nesirūpino tinkama gyvūnų socializacija, – sako Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, – Šunis veisė nesilaikant teisės aktuose nustatytų reikalavimų ir sukeliant žalingas pasekmes gyvūnų gerovei ir sveikatai.“
Anot teisėjos A. Petkevičienės, nėra teisėto ir pagrįsto pagrindo panaikinti 2021 m. lapkričio 19 d. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – VMVT) Kauno departamento priimtą nutarimą. Pripažinus buvus žiaurų elgesį su gyvūnais yra privaloma juos konfiskuoti, pažymima Šiaulių apylinkės teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Nijolės Damulės pirmadienį paviešintame pranešime.
Žiauraus elgesio nepripažino Skundą teismui dėl VMVT Kauno departamento 2021 m. lapkričio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo pateikė pats dabar jau buvęs gyvūnų savininkas.
Jis buvo nubaustas už neteisėtą vertimąsi komercine veikla (gyvūnų veisimą ir pardavinėjimą), žiaurų elgesį su gyvūnais, gyvūnų kankinimą ir teisės aktų nustatytų reikalavimų pažeidimą dėl gyvūnų užkrečiamųjų ligų likvidavimo. Vyrui VMVT skyrė 1 075 eurų baudą ir konfiskavo šunis. Algis K. nepripažino, kad žiauriai elgėsi su gyvūnais ir norėjo juos susigrąžinti.
Per 2021 m. spalio 25 d. atliktą neplaninį patikrinimą buvo paimta 40 šunų, iš kurių 16, tarpininkaujant savanoriams, atiduoti, kiti 24 perduoti gyvūnų globos namams. Šunų savininkas A. K. nėra įregistravęs gyvūnų globos namų, neįregistravęs augintinių veislyno, nors per patikrinimą tokie faktai nustatyti.
Algio teigimu, jis viską darė teisingai, „iš geros dūšios“, iš gailesčio gyvūnams.
Pareiškėjo teigimu, jis viską darė teisingai, „iš geros dūšios“, iš gailesčio gyvūnams, kad šie turėtų kur gyventi. A. K. nepripažino, kad veisė šunis, kaip ir nepripažino savo žiauraus elgesio su jais. Siekė įrodyti, kad jis augintiniais rūpinosi, jiems pasiligojus kreipėsi į veterinarijos gydytoją, šuniukus gydė.
Teisinosi laiko stoka Tai, kad šunys akivaizdžiai neprižiūrėti, skleidžiantys blogą kvapą, ilgais nagais ir kt., stengėsi pateisinti laiko stoka, tuo, kad augintiniais rūpinasi vienas.
Per patikrinimą užfiksuoti duomenys paneigia pareiškėjo teiginius, kad jis neveisė šunų, nes buvo rastos dvi kalės su šuniukais, taip pat ir vaikingų kalių. A. K. žiaurų elgesį patvirtina tai, kad kai kurie šunys liesi, neturi riebalinio sluoksnio, kailis purvinas ir susivėlęs, kailyje blusos, ausyse ausų erkutės, jaučiamas nemalonus kvapas tiek nuo šunų, tiek ir patalpose, kas gali sukelti žalingas pasekmes gyvūnų augintinių sveikatai ir gerovei.
Faktą, kad tai nėra vienkartinis užfiksuotas atvejis patvirtina tai, kad jau ir 2017 m. Algiui K. buvo surašytas protokolas dėl šunų nepriežiūros.
Uždelstos ligos patvirtina, kad būta ilgalaikės ir sistemingos šunų nepriežiūros, kas suponuoja į žiaurų elgesį su gyvūnais. Be kita ko nustatyta, kad šunys nesocializuoti, kai kurie agresyvūs, net ir pats šeimininkas prie jų bijojo eiti, kai kurie šuniukai jaučia baimes, priėjus gūžiasi.
Nutartis per 20 d. nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
